Het kabinet heeft besloten een verbod op gelaatsbedekkende kleding ter stemming te brengen in het parlement. Dit was al van tevoren bedacht en niet alleen de PVV hing er sterk aan, maar ook voor het CDA en de VVD is dit kennelijk heel belangrijk ik deze tijd. We moeten in Nederland open kunnen communiceren met elkaar, zo stellen ze, en dan is het van cruciaal belang dat je elkaar in de ogen kijkt. Niet alleen de boerka wordt nu in de publieke ruimte niet meer geaccepteerd, maar ook de integraalhelm en de bivakmuts om er maar een paar te noemen.
Tenzij, want we hebben politieke mensen aan het woord, tenzij het voor de veiligheid noodzakelijk is (zoals een integraalhelm op de scooter) of voor de gezondheid (bijvoorbeeld een bivakmuts als het koud is) of als je het nodig hebt voor je werk (als lasser) of sport (als ijshockeykeeper of schermer). Óf als het carnaval is. Alaaf! Zie hier een onuitvoerbaar idee. Maar goed, daar heeft minister Opstelten niks mee te maken. De politie moet het gewoon "loyaal uitvoeren", aldus een woordvoerder.
Wát moet er dan loyaal uitgevoerd worden? We roepen ons nu mooie vragen op onszelf af. Wanneer is het zo koud dat een bivakmuts toegestaan is? Scheelt dat per persoon en waarom wel/niet? Een gigantische koukleum is eerder geneigd een bivakmuts nodig te hebben dan iemand anders. Houden we daar rekening mee? Wanneer ie gezichtsbedekking noodzakelijk? Wanneer is je gezicht bedekt? Wanneer moet de pizzakoerier zijn helm af zetten? Mag de hockey-keeper in de rust zijn masker voor? Mag je je praalwagen in volledige klederdracht testen, een week voor carnaval? En boven alles: hebben de agenten niets beters te doen?
Het is makkelijk dit soort dingen te willen bewerkstelligen, maar het lijkt mij niet dat veel over de praktijk is nagedacht. Aanhoudingen op basis van deze wet zouden leiden tot discussies en "kom maar mee naar het bureau" terwijl de politie het nut van het verbod niet eens inziet. Er worden problemen geschapen door gedrag dat geen problemen oplevert te bestraffen en daar wordt niemand beter van.
Politici hebben vaak het idee dat als je iets verbiedt, dat het dan niet gebeurt, maar dat gaat uit van twee aannames. Ten eerste is het volkomen duidelijk wat wanneer niet mag, ten tweede heb je mensen die dit controleren. Beide punten zijn gewoon niet geregeld bij dit soort wetten. Wellicht is gezichtsbedekkende kleding wel slecht. Dat is het punt helemaal niet, maar een verbod hierop kun je niet handhaven en de vraag is of je dat wilt. Het lijkt er namelijk heel erg op dat we That's the question zitten te spelen. Onderaan het scherm staat "boerkaverbod" en de kandidaten moeten raden waarom. "Omd.t we in Nederl.nd elk..r willen kunnen ..nkijken .ls we communiceren". En weer dat irritante piepmuziekje...
We hebben een aantal wetten in Nederland die niet te handhaven zijn. Iedereen loopt wel eens door een rood stoplicht als er geen auto aankomt en dat is helemaal niet erg. Als het heel koud is en het regent, zal ik met das en muts waarschijnlijk ook niet volledig herkenbaar over straat gaan en dat is niet erg. Het is alleen maar erg als je mensen ermee lastig valt. De taak van de overheid is niets meer dan het scheppen van een leefbare omgeving voor inwoners van een gebied en ervoor zorgen dat een aantal voorzieningen beschikbaar zijn. Wetten moeten dan ook een nut hebben, een doel. Je voert ze niet in omdat ze in het regeerakkoord staan. Dat regeerakkoord interesseert de meeste mensen namelijk niets en het is dan ook niet belangrijk om zichzelf.
Ik heb een paar keer in mijn leven een boerka gezien en hoewel ik het raar vind dat vrouwen in dit soort tenten rondlopen, ik lig er echt niet wakker van De "onderdrukking van vrouwen"-kwestie is een hele andere dan deze. Als de vrouwen gedwongen worden een boerka te dragen, moet je hen niet straffen. Dat levert niets op. Een boerka mag dan een symbool voor weet-ik-veel-wat zijn, maar in de praktijk levert het niet het soort problemen op waar de overheid mee bezig is. Als er een mes onder de boerka verstopt zit, dan is dat een probleem waar de overheid iets mee kan, maar Tristan van de Vlis droeg ook geen boerka, toch? Eric Harris en Dylan Klebold ook niet. Je kunt een mes in Uggs of ondergoed bewaren. Ben ik daarmee voor een verbod op kleding op locaties waar veel mooie vrouwen bijeen komen? Umm... dat zou mooi zijn. Punt is dat ik daar andere redenen voor heb. That's the question!
Geen opmerkingen:
Een reactie posten