De afgelopen tijd heb ik een aantal keer de aandacht gevestigd op het seksueel misbruik van kinderen door katholieke priesters. Dit zijn waarschijnlijk de misdragingen die het meest in het oog springen. Op de paus na zal waarschijnlijk niemand dit willen goedpraten en dat is maar goed ook. Wat me ook opvalt is dat protestanten die ik spreek vaak hun handen ervan af trekken en roepen dat het hier katholieken betreft, dus geen echte christenen. Dit is de beroemde no true Scotsman-drogreden. Alle echte Schotten drinken whiskey en als er ergens een Schot geen whiskey drinkt, zal het wel geen échte Schot zijn. Zo ook met leden van religies of van groeperingen in het algemeen. Het ligt aan je manier van definities bepalen. Wanneer hoor je tot een groep?
Of katholieken nu wel of geen christenen zijn, het zal me een rotzorg zijn. Duidelijk is wel dat er dingen aan de hand zijn. Probleem is alleen dat het de nadruk leggen op de tekortkomingen van de ene groep niet hetzelfde zijn als het prijzen van de andere groep. Onder protestanten is ook seksueel misbruik een issue. Misschien gaan de protestanten er beter mee om dan de katholieken, feit blijft dat ook in minder rijkelijk versierde kerken op de kleintjes wordt gelet. Overigens dient op te merken dat "de katholieken" en "de protestanten" in dit verband misleidende termen zijn. In misbruik gaat het om individuen. De kerk speelt een rol in doofpotaffaires en dat is heel kwalijk, maar de daders zijn individuen.
Als je dan toch wilt generaliseren zoals uit protestantse kringen naar voren komt, zou een spiegel niet misstaan. Kunnen we niet gewoon concluderen dat het grote verschil tussen kantholieken en protestanten hem gewoon zit in de mishandelwijze die de voorkeur geniet? Seksuele mishandeling tegen lichamelijke mishandeling en een gemene deler in geestelijke mishandeling? Nieuwsberichten als die van onze Amersfoortse voorganger Gertjan Goldschmeding (die niet van zijn eigen kinderen kan afblijven) over het lustig op je kinderen blijven inhakken als de boodschap allang overgekomen is of over A. Vlietstra uit Katwijk die een preker met losse handjes uit de 17e eeuw citeert zonder er afstand van te nemen, zijn ook het vermelden waard.
Het feit dat dat "kastijden" van kinderen bijbels geïnspireerde misdaad is, betekent dat justitie hier niet tegen in gaat. Bij Goldschmedig is op laffe wijze met een dealtje besloten niet op vervolging over te gaan. Het is aan iedereen zelf om te vinden wat hij of zij daarvan vindt, maar het toont toch weer aan in wat voor kromme wereld we leven waar het dit soort zaken betreft. Ik weet dat ik zal worden vervolgd als ik volgende week na Ajax-NAC mijn collega in elkaar sla als de uitslag me niet bevalt (in het hypothetische geval). Dat is volkomen terecht. Ik weet dat ik zal worden vervolgd als ik iemand in elkaar sla als die meent dat de Bondgenotenoorlog van 91 voor Christus uitsluitend een strijd voor burgerrecht was en geen secessiestrijd. Dat is volkomen terecht. Als ik echter iemand sla omdat dat in de bijbel staat, ...
Geen opmerkingen:
Een reactie posten